|
독일은 1998 년 총선 결과 사민당과 녹색당의 "녹색 연합"을 발족, 양당의 정책 협정으로 탈 원전 정책이 명기되었다. 2002 년 법률 개정에 따라 원전 신규 건설 금지 및 기존 발전소의 단계적인 폐쇄 (발전소마다 거의 32 년이 지난 시점에서 폐지)가 정해졌다. 원자력 대체 방법은 화석 연료와 재생 가능 에너지이다, 전자에 대해서는 온난화 대책 관점에서 어려움이 있다. 필연적으로 재생 가능 에너지 촉진이 중요한 과제가 되어, 00 년 고정 가격 고가 매입 제도 (FIT)를 도입, 재생 가능 에너지 촉진에 앞장서 왔다.
그러나 전기 요금 인상에 대한 비판이 높아지면서, 에너지 안정 공급 확보와 새로운 온난화 대책의 필요성으로 메르켈 총리는 지난해 거의 32 년 폐지했던 원전 가동 연한 연장을 결정했다. 하지만, 후쿠시마 제 1 원전 사고의 영향으로 올해 3 월 1980 년까지 건설된 원전 일시 중지를 단행하지 않을 수 없게 되고, 4 월 가동 시간 단축의 방향도 내놓았다. 앞으로 독일의 에너지 정책이 어떻게 될지는 예측을 불허하는 상황이다.
◆ 태양광의 양적 확대 추진: FIT
독일 재생 가능 에너지의 전력 회사에 의한 보상 제도가 도입된 것은 1991 년이지만, 본격적인 도입이 진행된 것은 2000 년 재생 가능 에너지원법 (EEG) 이후이다. 이 법률은 전력 회사 (배전 회사)에 재생 가능 에너지의 고정 가격에 의한 20 년간의 장기 매입을 의무화했다 (그러나 수력은 규모에 따라 15 또는 30 년). 그 결과 발전 전력량에서 차지하는 재생 가능 에너지 비율은 00 년 6.6 %에서 09 년에는 16 %까지 상승했다.
09 년 고정 매입 가격은 태양광이 43.0 유로 센트 / kWh, 풍력 (육상) 9.2 유로 센트 / kWh, 태양광의 수준이 압도적으로 높다. 당연히 FIT 매입 가격과 전력 도매 가격의 차이 (이것이 보조금에 해당하는)도 마찬가지이다.
따라서 태양광은 발전량이 6.2 %에 지나지 않음에도 불구하고, FIT의 전력 회사의 매입 금액 90 억 유로 중 24.6 %를 차지하고 있다 (08 년). 이와 같이 태양에 후한 수당은 독일의 태양광 발전 용량 증가 추세를 따라 08 년 세계 태양광 시장의 42 %에 이르렀다. 양적 확대라는 관점에서 FIT는 분명히 성공했다.
◆ 거액의 태양광 발전 비용
먼저 비용의 정의를 언급해 둔다. 여기서 비용은 태양광 발전 비용을 위한 보조금의 총액을 가리킨다 (태양광 발전 설비 건설 비용이 아니다).
태양광 발전 비용 = 보조금 총액 = (FIT 가격 - 전력 도매 가격) × 발전 전력량
비용에 대해 주의해야 할 점이 있다. FIT 제도는 일단 계약하면 그 기술 진보에 의해 태양광 발전 원가가 대폭 하락해도 20 년간 1kWh 당 금액의 보조금을 계속한다는 것이다. 11 년 현재 독일의 FIT는 계속되고 있지만, 만일 12 년 이 제도를 그만해도 그 효과는 2030 년까지 남아있다. 이러한 직접 비용 이외에도 전력 가격 상승으로 인한 가계와 기업의 실질 구매력 감소라는 간접 비용도 있다. 그러나 여기서는 간접 비용은 무시하고 생각한다.
05 년 이후 태양광 발전 도입 촉진 진행되어 총 비용이 급증하고있다. 10 년 발전량 증가는 매입 가격의 인하 (인센티브 하락)도 전년 수준으로 추정되고 있지만, 매입 가격 하락에 의한 보조금의 저하로 총 비용은 감소하고 있다. 상기와 같이 만일 10 년 FIT 제도를 중단하면, 총 비용은 진짜 655 억 유로 (7.2 조원)라는 거대한 금액이 된다. 실제로 11 년 이후에도 이 제도가 계속되고 있어, 이 금액은 더 증가한다. 일조 시간이 짧은 북국의 독일에서, 왜 이렇게 태양광을 우대하는 것인지, 이해하기 어렵다.
◆ CO2 1t 삭감에 716 유로
재생 가능 에너지 촉진의 큰 목표 중 하나는 온난화 대책 (CO2 배출량 감소)이다. 과연 이 측면에서 효과가 있었던 것일까? 또한 태양광 FIT는 비용 효과적 이었는가가 다른 중요한 점으로 지적되고 있다. 그것은 EU ETS (EU 배출권 거래 제도)와 FIT는 양립할 수 없다는 사실이다. EU ETS는 에너지 산업 부문을 대상으로 총량 규제를 하고 이를 개별 주체가 어떤 기준으로 할당 주체 간의 거래를 인정하는 전형적인 캡 & 트레이드 제도이다.
이 제도의 특징은 효율성이다. 거래를 통해서 모든 주체 (한계) 절감 비용을 균등화하여 해당 부문 총괄 절감 비용이 최소가 된다. 한편, FIT 의해 태양광이 증가하고 화석 연료에 의한 발전이 감소하면, 당연히, CO2 배출량은 감소된다. 여기서 CO2 삭감 비용은 태양광 도입 비용 (보조금)이다.
태양광 발전은 가스와 석탄 (갈탄은 제외) 화력 발전 대체한다고 가정하고 이 경우, CO 2 배출량은 1kWh 당 0.584kg이고 다른 논문의 숫자로, 태양광 에 대체에 의한 CO 2 삭감 한계 절감 비용을 산출하면, 1t 당 절감 비용이 716 유로이다.
IEA (국제 에너지기구)는 독일에서 가스를 태양광 발전으로 대체하는 경우 1t 당 절감 비용은 1000 유로로 계산하고 있다. 독일의 경우 00 년 FIT 도입 이후 원자력과 석탄 시장 점유율은 감소되고 태양이 부분을 대체했다고 생각된다. 가스가 증가하고 있기 때문에, "가스 대체"라는 추측은 신빙성이 약하다. 원래 CO2 배출량 제로 원자력을 태양광으로 대체하는 경우, 이론적으로 CO2 삭감 비용은 무한하다 (대체에 의한 절감 효과는 없다). 석탄을 대체하는 경우 CO2 삭감 효과는 크기 때문에 716 유로 더 싸게 된다. 이렇게 보면 1t 당 716 유로라는 금액은 어느 정도 타당성이 있다.
◆ 캡 & 트레이드과 양립하지 아니하는 FIT
FIT을 진행하면 진행할수록 EU ETS 전체 삭감량은 불변인 채 절감 비용 증가된다. 이 결과는 전기 요금이 상승되어 기업의 국제 경쟁력 및 가계에 영향을 미친다. FIT 환경 효과가 없을 뿐만 아니라, EU ETS가 본래 목표로 하고 있는 "소기의 목표를 최소 비용으로 달성"이라는 효율성을 해치는 것이다.
이에 대한 반론으로 초기 배분 시 FIT를 통한 발전 부문의 배출 삭감을 미리 고려하여 더 어려운 배출 상한을 설정하면 환경 효과가 있다는 논쟁이 있다. 그러나 실제로는 초기 배분 시 이런 배려를 한 흔적은 없다. 만약 그런 일이 있었다 해도 EU ETS에서만 제공하는 데 비해 절감 비용은 훨씬 높아진다.
이에 따라 IEA는 07 년 독일에 관한 국가별 평가에서, 특히 태양에 관해서는 "고가의 FIT은 비용 효과적이지 않기 때문에, 이것 이외의 정책을 채택"을 권고하고 있는 정도이다. 물론 FIT 도입은 에너지 안전 보장, 고용, 기술 진보 등 다른 관점에서 종합적인 검토가 필요하다. 그러나 적어도 태양광에서는 현명한 정책이라고 말하기 어렵다.
실제로 독일에서는 IEA의 권고와 전기 요금 인상에 대한 국민과 기업에서 비판을 받고, 태양광은 10 년 1 년 동안에만 3 번이나 매입 가격 인하, 이후에도 지속적으로 인하되고 있다.
출처 : http://eco.nikkeibp.co.jp/article/column/20110420/106392/?P=1
|